民營企業找到關系向地方金融國企主動“投懷送抱”，無償贈送58億元股權，地方金融國企坐收管理費。好景不長，披著國有企業控股外衣的融資平臺公司和擔保公司，聯手國有銀行內部人內外勾結騙貸;地方金融國企不得不承擔連帶擔保責任。

　　陜西金融控股集團有限公司(下稱陜西金控)和中國進出口銀行陜西分行，就是這樣一起惡性案件的“受害者”。

　　陜西金控成立于2011年，是陜西省政府批準設立的國有大型骨干金融企業，注冊資本33億元，其中陜西國資委占股90.74%，陜西省財政廳占股9.26%。陜西金控成立之初意在打造“陜西的金融航母”，但目前看來主要以融資擔保業務、地方金融交易所為特色，旗下有陜西中小企業融資擔保公司、陜西投資基金管理有限公司、陜西融資擔保集團有限公司、陜西省產業投資公司、西部產權交易所等多家擔保公司、基金公司、投資平臺、交易所等類金融機構。截至2016年底，陜西金控的總資產為215億元，凈資產為89億元。

　　中國進出口銀行是中國三大政策性銀行之一，陜西分行在2018年底資產規模約720億元，2017年盈利7100萬元，全國分行排名第21位;2018年巨虧16.35億元，排名變成第26位，全國倒數第五。

　　接近陜西金控的人士告訴財新記者，陜西金控遠離初心，金融業務專業能力欠缺，開展的大多數業務都是在出借國有金融機構的信用與牌照，與資金二道販子無異，這次的案件就是例證。

　　對陜西金控來說，這一合作模式起初看上去簡直是天上掉餡餅：替一些民營企業代持股份，不用參與管理就可以坐收管理費。然而，看似免費的餡餅其實是天價的：這些民營企業設局卷走銀行貸款，陜西金控卻不得不剛性代償。如今，陜西金控已泥足深陷。

　　財新記者了解到，陜西金控及其控股、名義控股子公司已經查出問題的資金有18億元。接近陜西金控的知情人士估算，陜西金控擔保的潛在問題貸款規模多達30億元，這還不包括相關民企尚未排查出的民間借貸和其他渠道的融資。

　　“這將可能是一個無底洞，陜西金控疲于應付，需要下決心真正控制住風險。”該知情人士向財新記者分析。

　　作為銀行、借款方、擔保方三方中的一方，中國進出口銀行陜西省分行(下稱口行陜西分行)在陜西金控被圍獵事件中起到關鍵作用，2015年7月至2019年1月擔任口行陜西分行行長的蔣斌是主要責任人。

　　在調任重慶進出口融資擔保有限公司總經理僅四個月后，2019年5月24日，中央紀委國家監委駐中國進出口銀行紀檢監察組、重慶市紀委監委發布消息稱，蔣斌涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受紀律審查和監察調查。

　　知情人士向財新記者透露，蔣斌的問題是長期與民營企業相互勾結、違規放貸，用國有金融機構的信用套取國有銀行的資金，造成巨大損失和重大風險敞口。接近口行陜西分行高層的知情人士透露，由蔣斌強力推進的70億元左右的貸款存在潛在重大風險，其中與陜西金控做擔保有關的兩筆共計8.5億元的貸款項目已經爆發危機。

　　前述案件中，實際用款人張文偉在2019年春節后，卷款潛逃至澳大利亞。口行陜西分行、陜西金控在被圍獵之后，如今還在困局中苦撐。

　　張文偉跑了

　　2019年春節過后，在一筆2億元的借款臨近還款日之際，張文偉跑路了，口行陜西分行的貸款變成了不良。

　　相關貸款協議簽于三年前，口行陜西分行與陜西金控擬通過小微企業統借統還的貸款模式展開合作，口行陜西分行向陜西金控下屬的兩家平臺公司發放貸款三筆，共計5億元。其中，陜西金控中小企業金融服務有限公司(下稱中小金服公司)借款兩筆，分別是2億元和1.535億元，到期日分別是2019年2月28日和2019年4月23日;陜西金控海外投資管理有限公司(下稱海外投資公司)貸款一筆1.464億元，到期日是2019年4月23日。

　　據口行陜西分行與陜西金控達成的協議，中小金服公司和海外投資公司將以委托貸款方式，再將這5億元貸款轉貸給實際用款的20家中小企業。中小金服公司和海外投資公司對口行陜西分行貸款承擔還本付息責任，陜西金控作為中小金服公司和海外投資公司的母公司，為這5億元貸款承擔全額連帶擔保責任，其中有2500萬元保證金質押擔保。

　　財新記者了解到，表面上看，中小金服公司和海外投資公司是陜西金控的控股公司，但其實是被陜西磐石金融控股集團股份有限公司(下稱磐石金控)控制，后者的實際控制人是張文偉。

　　與張文偉相熟的人士告訴財新記者，現年44歲的張文偉1975年出生于陜西榆林市神木縣，初中畢業，曾在部隊當兵，復員回家后從小買賣做起，拉過板車，在榆林開駕校撈得第一桶金。張文偉頭腦靈活，能說會道，近年來在陜西金融圈長袖善舞，做過橋資金、擔保業務等類金融業務，風生水起。工商資料顯示，張文偉名下有23家公司，涉及金融、地產、汽車檢修等行業。

　　但一位陜西金融界高層人士向財新記者毫不諱言地表達了對張文偉的反感：“我和張文偉吃過一次飯。瘦高個，嘴巴很甜，和人稱兄道弟套近乎，滿嘴跑火車，張口就吹牛自己和中央某某領導人熟，一看就是個騙子。”

　　工商資料顯示，磐石金控的前身是陜西奧威投資管理有限公司(下稱奧威投資)。奧威投資成立于2012年11月1日，注冊資本5000萬元，武繁占股65%，武吉祥占股35%。2016年4月12日，公司改名為陜西磐石投資管理集團股份有限公司，注冊資金追加至5億元，賀粉娥持股99%，李敏持股1%。2016年7月15日，公司注冊資金增加至20億元;2017年8月21日，磐石集團改名為磐石金控;2017年11月8日，磐石金控增資至50億元，后股權結構又發生多輪變動，至2018年12月25日，西安金壽生物科技有限公司認購48億股，持股96%，武繁持股2億，占比4%。

　　知情人士告訴財新記者，盡管磐石金控股權變動頻繁，但幕后實際控制人就是張文偉，武繁、賀粉娥、李敏等均為張文偉的親戚。

　　張文偉目前在澳大利亞開飛行員培訓學校，他在國內開設的汽車駕駛員培訓學校、汽車檢測站等還在正常運行。知情人士告訴財新記者，張文偉和陜西省政府有關部門、陜西金控、口行陜西分行仍保持聯系，自稱有很多優質資產，有能力還錢，“過段時間就回來處理國內業務”。

　　陜西金控入坑

　　在張文偉跑路后，陜西金控“冤大頭”的身份正式上線。

　　據財新記者了解，在陜西省政府相關部門協調下，口行陜西分行和陜西金控達成“2+3+5”方案，即由陜西金控對逾期的2億元貸款進行代償，剩下的3億元貸款進行債務重組，延期五年還款。

　　2019年4月，陜西金控向口行陜西分行代償2億元。但蹊蹺的是，陜西金控并沒有直接把代償款打入口行陜西分行賬戶，而是存入中小金服公司賬戶，再從中小金服公司企業賬戶轉入口行陜西分行賬戶，形式上造成了借款方中小金服公司還在正常還款的錯覺。

　　陜西金控是持股中小金服公司、海外投資公司51%的大股東，但為何成了名義上的大股東?

　　工商資料顯示，海外投資公司成立于2016年2月4日，注冊資金1億元，陜西金控的全資子公司陜西金控發展投資管理有限公司(下稱金控發展)出資5100萬元，占比51%;奧威投資出資4900萬元，占比49%。

　　財新記者掌握的文件顯示，金控發展應繳的5100萬元資本金實際也來自奧威投資的借款。根據雙方約定，金控發展為奧威投資代持51%股權，三年之內，不參與海外投資公司的經營及分紅，對經營業務不承擔任何風險，由海外投資公司每年按金控發展持有的51%股權比例對應的出資額的0.6%，向金控發展支付固定收益30.6萬元/年。

　　中小金服公司成立于2016年1月28日，注冊資金1億元，陜西金控的另一家全資子公司陜西投資基金管理有限公司(下稱投資管理公司)占股35%，奧威投資占股33%，陜西均能貿易有限公司占股32%。2016年7月，為了提高國有資本占股比例，增強融資能力，中小金服公司更改股權結構，追加注冊資金至6.6億元，其中投資管理公司占比51%，磐石金控占比49%。與之前操作類似，投資管理公司所占的51%股權均為磐石金控無償轉讓代持，中小金服公司實際由磐石金控控制經營。作為回報，磐石金控每年為投資管理公司提供400萬元咨詢顧問服務費用。

　　而此次兩家平臺公司的貸款，實際都輾轉被張文偉挪用。

　　經陜西銀保監局追查，5億元貸款并未用于合同約定的小微企業，全部在進入所謂的用款企業交易對手賬戶后，立即轉移，通過陜西省內10家銀行93個公司賬戶，采取化整為零、合零為整、多賬戶騰挪等方式轉移貸款資金，具有明顯的有組織套取銀行信貸資金的特征。最后這些貸款流入了磐石金控法人代表賀粉娥及疑似關聯人張文偉等個人賬戶2.438億元，用于疑似關聯企業貸款還款或銀承扣款2.074億元，轉向重慶某公司1900萬元，澳大利亞某銀行賬戶560萬元，合計4.758億元。這筆貸款被下調為次級類不良貸款。

　　財新記者了解到，接陜西金控報案，陜西省公安廳經偵大隊已對這起騙貸案立案調查。陜西金控訴磐石金控實際控制人張文偉代償2億元民事糾紛，該案在西安市中院立案，將于2019年8月開庭，前述20家申請貸款企業也將成為訴訟對象。有分析人士指出，這20家企業實際均為張文偉套取貸款的空殼公司，若張文偉一直不歸案，剩下的3億元貸款到期時，仍需陜西金控代償。

　　據知情人士透露，陜西金控前董事長權永生多次被有關部門請去談話。權永生是陜西金控首任董事長，此前是陜西發改委副主任。據業內人士描述，他本來頗為精明，一心想做大陜西金控，“想做金融超市，卻做成了金融雜貨鋪”，還掉進了大坑。

　　蔣斌一意孤行

　　時任口行陜西分行行長蔣斌，對這批5億元問題貸款的發放起了關鍵作用。

　　現年56歲的蔣斌是四川岳池人，研究生學歷，曾在重慶市財政局工作，從科員做起升至重慶市財政局涉外處處長，2007年轉入進出口銀行系統，出任剛組建的口行重慶分行副行長，在此崗位上一干就是八年。他2015年調入口行陜西分行，升任行長。“看上去待人接物彬彬有禮，很會來事;但做事霸道，也很有城府，是‘順我者昌、逆我者亡’。”口行陜西分行的員工這樣形容他。

　　接近口行陜西分行的知情人士說，這三筆共計5億元的貸款在貸前評估、貸時審查和貸后追蹤三個環節均問題重重。

　　根據進出口銀行對小微企業統借統還貸款操作流程要求，進出口銀行在貸款前要對統借統還借款人進行貸前調查，對用款企業進行資格和條件審核，確定貸款金額、期限、利率和擔保條件。貸款后，進出口銀行要對統借統還平臺進行貸后管理，監控資金去向、用款單位的經營和財務狀況，進行風險把控。

　　知情人士告訴財新記者，在2016年4月，最先接觸這筆貸款的進出口銀行信貸員在做貸前調查時，就發現中小金服公司和海外投資公司并不具備小微企業的統借統還平臺資質，且申請用款單位存在虛構貿易背景、財務造假，甚至有的申請用款單位不存在。這位信貸員將此情況匯報給分行領導，明確建議不批準這筆貸款，但蔣斌置若罔聞。

　　蔣斌一意孤行，就是要放行這筆問題貸款。他先后將不愿意操作這筆貸款業務的信貸員調離崗位。知情人士透露，時任公司業務四處處長因為反對這筆貸款，和蔣斌大吵一架，憤而離職。掃除“攔路虎”后，蔣斌通過大規模的人事輪崗調動，安插“聽話”的員工來操作這筆貸款，并且在評審部門安插親信，只為放行問題貸款。

　　知情人士告訴財新記者，銀行貸款本是嚴格執行“貸款三查制度”，審貸分離，前臺業務部門和后臺評審部門崗位相互制約。但蔣斌的親信們把持這些關鍵崗位，緊密合作，形成了一條從貸款項目的貸前調查到評估審查一路暢通無阻的“綠色通道”。“因此是窩案無疑。”他說。

　　2016年8月，中小金服公司和海外投資公司的這批5億元貸款的第一筆加急送審，都是當天下午來評審處，第二天就上評審會通過，創造了口行陜西分行自成立以來從受理到通過的最快紀錄。而口行陜西分行本有規定，正常情況下，評審處審查項目時間不得低于五個工作日，確屬需要加急審批的項目，也應充分保證評審員有足夠的時間獨立評審，需要兩到三個工作日獨立審查項目風險和撰寫評審報告。

　　口行陜西分行一內部知情人士告訴財新記者，蔣斌主政口行陜西分行三年多，獨斷專行，把陜西分行幾乎變成自己的“獨立王國”，在信貸業務上，力推與自己關系親近的商人的貸款項目，造成數十億元的信貸存在潛在問題;他肆意破壞審貸分離制約機制，關鍵崗位關鍵人員的集體失職，給口行陜西分行信貸帶來毀滅性破壞。2018年，口行陜西分行巨虧16.35億元。

　　2019年4月至6月，陜西銀保監局成立現場檢查小組，對口行陜西分行2016年至2018年期間開展的各類信貸業務進行抽查。

　　針對這批5億元貸款，檢查報告指出，統借統還平臺沒有獲得政府部門對其開展小微企業統借統還信貸業務的批準和支持，相關平臺財務制度不具備，成立距評審僅相隔數月，沒有經審計的完整年度財務報告，也沒有與金融機構發生過信貸關系，無法通過信用報告判斷其真實信用狀況。

　　檢查報告也指出，實際用款的20家企業疑點重重。營業執照顯示，20戶企業大多為貿易類公司，經營范圍非常寬泛，主營業務不突出。從財務報表來看，20家公司的總資產、總負債、銷售收入、銷售利潤雷同，且各項財務、經營指標太過完美，經營水平指標存疑。比如，年銷售利潤率主要集中在20%-40%之間，遠超規模企業的平均標準。20戶企業中有19戶企業存在法定代表人和公司成立之初的出資人不一致的情況，對法人代表變動情況沒有說明。流動資金需求均為2100萬到3100萬元之間，高度雷同，且有多戶測算結果一致的現象。20戶用款企業分別與其20個交易對手簽署20份購銷合同，合同存在大量明顯雷同、疑點。企業的注冊資本都很低，但每份銷售合同涉及的采購物品，均門類繁多、數量巨大、單價高，涉及數千萬元交易合同，遠超該類小微企業經營能力。甚至有的貿易合同背景明顯虛構，例如參與貸款的小微企業之一陜西銀控網絡科技有限公司承接西安意和圖文制作有限責任公司的“陽光國際酒店”廣告，經查，根本不存在“陽光國際酒店”這家酒店。

　　“一看就知道是騙貸行為，在行內當時已經有了共識不能貸。但那時就是有一股力量要把這個項目做成。”接近口行陜西分行的知情人士說。

　　監管的檢查報告這樣總結口行陜西分行的問題：業務發展思路偏離政策性銀行定位，部分業務呈野蠻式發展，慣于尋找總行制度漏洞，對監管規定熟視無睹，將多筆國家財政資金投向高風險客戶、明顯不具備準入條件的可疑客戶、國家不允許政策性銀行涉足的領域，拉長業務鏈條，增加監管部門監管難度，制造了一批高風險項目、違規項目，給陜西金融市場帶來負面影響。由于嚴重違反審慎經營原則，導致國家信貸資金被套取15.3億元，其中償還進出口銀行系統內其他銀行貸款3.6915億元，轉入個人賬戶2.438億元，償還他行貸款2.074元，轉向境外560萬元。信貸資金被挪用10億元，信貸資金用途失控22.998億元。

　　2019年1月，蔣斌被免去了口行陜西分行行長一職，改任重慶進出口融資擔保有限公司黨委副書記、總經理。同月，陜西金控向省公安廳報案，訴張文偉合同詐騙擔保。5月24日，蔣斌被正式調查。

　　白馬酒城3.5億貸款風險

　　口行陜西分行另一筆尚未引爆的3.5億元貸款，也存在重大風險。財新記者了解到，這筆貸款的貸款方是西安國際港務區白馬酒城實業有限公司(下稱白馬酒城)，也與張文偉存在密切關系。為該貸款項目提供擔保的陜西金控泰捷融資擔保有限公司(下稱金控泰捷)和絲路金控融資擔保有限公司(下稱絲路金控)，實際控制人均為張文偉。

　　2016年9月，口行陜西分行信貸評審委員會同意向白馬酒城提供3.5億元服務貿易固定資產類貸款，用于西部國際酒飲交易中心(一期I階段)項目建設及置換已投入項目建設的其他銀行貸款。貸款期限是12年(其中寬限期二年)，進入還本期后每半年還一次本。擔保方金控泰捷提供2.2億元連帶責任擔保，絲路金控提供1.3億元連帶責任擔保，此外金控泰捷提供3500萬元保證金質押擔保作為補充擔保。

　　從工商資料看，陜西金控是金控泰捷和絲路金控的大股東，控股比高達90%，但實際上和前述股權騰挪游戲一樣，這90%股權均為張文偉免費贈送給陜西金控代持，目的同樣是披著國有企業控股外衣，在口行陜西分行取得貸款。

　　2016年9月30日起，口行陜西分行分三次向白馬酒城發放總計3.3720億元的貸款，其中第一筆貸款1.787億元用于置換秦農銀行貸款。實際上，秦農銀行在2014年向白馬酒城發放1.8億元貸款，按照還款計劃，白馬酒城應該在2016年9月30日前向秦農銀行償還本金10次，總計1.064億元，但白馬酒城實際僅還款130萬元，還欠1.787億元。

　　分析人士指出，口行陜西分行愿意做“接盤俠”，置換秦農銀行1.787億元貸款，是非常罕見的，需要非常過硬的關系。

　　知情人士告訴財新記者，口行陜西分行信貸評審委員會在討論對白馬酒城的授信貸款時，有人提出白馬酒城資信狀況過差，不同意授信。蔣斌在會上提議不要輕易否決項目，還拍了桌子。最終評審會通過對白馬酒城的授信方案。

　　陜西銀保監局的檢查報告顯示，口行陜西分行放松對白馬酒城資信評定，在白馬酒城及其控股股東有逾期180天以上的不良貸款的前提下，核定白馬酒城評級為A-級(按規定不會超過BB級)，從而滿足白馬酒城貸款資信要求。據檢查組核實，該貸款項目用途本來是建設紅酒交易中心，但貸款資金直接投向商業性房地產領域，違背了“各政策性銀行未經中國人民銀行、中國銀監會批準，不得發放商業性房地產貸款”。此外，在白馬酒城信用狀況持續惡化且涉及經濟案件的情況下，明顯不符合繼續發放貸款的條件，口行陜西分行在2018年7月23日，繼續向白馬酒城發放最后一筆7597萬元貸款。

　　財新記者了解到，目前白馬酒城紅酒交易中心項目處于爛尾狀態，白馬酒城公司負債累累，卷入數起訴訟案件。而作為擔保公司的金控泰捷和絲路金控已經處于空轉狀態，可供執行保全的財產極少，代償意愿和能力極低。

　　此外，財新記者還了解到，截至2019年6月24日，金控泰捷所擔保主業務余額質押擔保2.98332億元，保證擔保中5.088258億元為正常類，4.282196億元為關注類，1.380651億元為不良類。其中金控泰捷為口行重慶分行一筆貸款提供保證擔保，擔保合同金額為1億元，余額約0.9億元。該筆貸款劃入不良類，已經被口行重慶分行提起訴訟。絲路金控所擔保主業務余額中保證擔保2.98332億元，3570萬元為關注類，8968.13萬元為不良類。絲路金控為口行重慶分行一筆貸款提供擔保，擔保合同金額為1億元，余額為0.9億元，該筆貸款列入不良類，已經被口行重慶分行提起訴訟。

　　在張文偉潛逃出境的狀況下，口行陜西分行于2019年4月28日把金控泰捷質押的3500萬元保證金劃走，用于償還2019年4月20日到期的950萬元、2019年10月20日到期的1450萬元和2020年4月20日到期的1500萬元的一部分。但貸款余額還有2.98億元，2020年4月20日之后，誰來還這筆錢?分析人士認為，作為名義控股兩大擔保公司的大股東陜西金控難辭其咎，又將成為被迫代償的“冤大頭”。

　　金開貸踩雷8億

　　陜西金控遭遇的另一大麻煩，是其控股的陜西金開貸金融服務有限公司(下稱金開貸)陷入騙貸案，案發時間更早于進出口銀行的貸款案。

　　金開貸是一家陜西當地的P2P平臺，是以提供互聯網借貸信息服務為內容的社會融資平臺，為資金供求雙方搭建借貸登記發布、信用評級、資金撮合服務的信息橋梁，平臺累計成交額40億元。金開貸成立于2013年5月3日，注冊資金8000萬元，其中陜西金控持股56.25%，西安硅谷投資有限合伙企業持股43.75%。

　　知情人士告訴財新記者，金開貸如今深陷被套路騙貸的漩渦，踩雷8億元左右的貸款，模式依然是民營企業主動贈送股權給陜西金控，由陜西金控名義控股、實則為民營企業把持的擔保公司為借款人在金開貸平臺融資提供連帶擔保，所借款項最終流向擔保公司實際控制人的個人賬戶，擔保公司淪為空殼，金開貸從公眾處募集來的資金，則由金開貸剛性兌付。

　　以陜西天乙融資擔保有限公司(下稱天乙擔保)為例，2014年12月24日，天乙擔保成立，注冊資金5000萬元，兩名自然人股東分別為于素建控股51%、趙斌控股49%，公司實際控制人是曹俊剛。2016年3月29日，于素建和趙斌將35%的股權無償轉讓給陜西金控，2016年11月7日，再次零對價轉讓16%的股權給陜西金控，陜西金控持股達51%，隨后將注冊資金增加至5億元，陜西金控名義控股51%。根據雙方的協議，陜西金控不參與天乙擔保的經營和分紅。

　　2017年至2018年，曹俊剛以自己、親戚朋友的名義從金開貸平臺融資29筆，總計6400萬元(其中借款金4800萬元，保證金1800萬元)，天乙擔保為4800萬元借款提供了連帶責任擔保。后來這29筆貸款拆分成48個借款主體，共計4800萬元，都流向了曹俊剛的賬戶。但貸款到期后，曹俊剛不還款，天乙擔保成為殼公司，收拾爛攤子的任務自然落到金開貸平臺頭上。

　　據財新記者了解，天乙擔保所承保的業務基本為自融業務，全部用于曹俊剛控股的煤運板塊。知情人士向財新記者透露，保守估計天乙擔保最低在保余額為1.0495億元，其中金融機構在保余額5695萬元，非金融機構在保余額4800萬元即指金開貸平臺借款，已經全部由金開貸代償。由于擔保公司由曹俊剛實際控制，陜西金控不參與實際經營，擔保公司在其他非金融機構借款或民間借貸暫時無法得知，潛在風險巨大。

　　有消息人士告訴財新記者，2018年12月，曹俊剛涉嫌偽造陜西金控印章、更改股權結構，經有關司法鑒定中心鑒定，股權轉讓決議書中的陜西金控蓋章系偽造。陜西金控準備以涉嫌偽造印章、抽逃資金等起訴曹俊剛。

　　是不是無底洞

　　財新記者了解到，目前陜西金控正在摸底排查擔保風險。

　　據接近陜西金控的知情人士透露，陜西金控接受了天乙擔保、匯鑫擔保、金控泰捷、絲路金控、銀信擔保等八家擔保公司無償贈送的股權共計58億元，已經查出來金開貸涉及8億元的潛在問題資金;金控泰捷和絲路金控涉及擔保口行陜西分行2.98億元問題貸款，金控泰捷和絲路金控涉及擔保口行重慶分行1億元貸款;陜西金控涉及擔保口行陜西分行5億元貸款。該知情人士保守估計，已經查出來的潛在風險資金規模在30億元左右。由于擔保公司還可能私下和其他非金融機構借款或民間借貸，這類潛在風險深不可測。這位人士憂心忡忡地指出：“陜西金控或許面臨的是個無底洞。”

　　截至目前，僅就財新記者掌握的情況，陜西金控為磐石金控代償2億元口行陜西分行逾期貸款，其控股的金開貸為天乙擔保代償4800萬元公眾存款。由陜西金控擔保為民營企業代償的這2.48億元資金，無疑涉及國有資產流失。

　　此外，財新記者獲悉，陜西匯鑫融資擔保有限公司(下稱匯鑫擔保)采用和天乙擔保同樣的套路，贈送51%股權給陜西金控，匯鑫擔保實際控制人高鵬以匯鑫擔保的名義舉債，目前已知的是匯鑫擔保涉及金開貸約1.74億元存量業務，其中7008萬元為正常業務，1.0397億元為非正常業務;匯鑫擔保還涉及陜西金控控股的金服公司6300萬元存量業務，其中正常業務1700萬元，非正常業務4600萬元，總計2.37億元存量業務。此外，匯鑫擔保還和各銀行以及西安投資控股有限公司合作2.99億元業務，其中2.72億元為正常業務，2660萬元為非正常業務。

　　另一名分析人士指出，隨著陜西金控及其旗下子公司擔保的資金問題逐漸暴露，陜西金控或面臨更多代償。如果不代償，就會在銀行留下不良記錄，影響信用評級，將會面臨不能從銀行貸款、不能在公開市場發債的絕境，到那時就無力回天，容易引發區域性金融震蕩。這是陜西金控和陜西省政府竭力避免的最壞局面，因此陜西金控“打腫臉充胖子”，也要代償擔保的逾期貸款。

　　財新記者了解到，陜西省政府對陜西金控危機高度重視，省政府有關部門正在協調溝通陜西金控和各銀行之間的合作。

　　新任董事長劉紅旗上任后，面對危機中的陜西金控，努力造血自救。2019年1月，陜西金控出資5億元，注冊成立了總規模50億元主動管理型的民營企業紓困基金。2019年4月16日，陜西金控2019年非公開發行紓困專項公司債券第一期20億元債券，在上海證券交易所交易市場固定收益證券綜合電子平臺掛牌。該項債券20億元的募資規模創下了全市場同類最大，4.5%的票面利率也創下2017年以來西部地區地方國企私募債券的最低紀錄。

　　分析人士指出，國有企業能否替民營企業代持股份是個頗具爭議的問題。出于審慎考慮，大部分商業銀行拒絕認可民營擔保公司，理由是后者資質較差，而認為國有控股的擔保公司相對實力較強，因此規定只有國有背景的擔保公司才可為中小企業擔保融資。在此情況下，就演化出了民營企業無償轉讓股權請國有企業代持、國有企業賺取管理費的扭曲做法。不用出錢就可以白白賺管理費的誘惑，使得一些缺乏實力和辨別能力的國有企業入坑，千分之幾的管理費實為代持收益，國有企業并未真正參與管理，完全不了解或裝作不了解貸款企業及背后的利益鏈條，因此埋下巨大漏洞。另一方面，如果商業銀行自己把好審查的關口，也不至于發生口行陜西分行這樣內外勾結、濫用國有信用來套取國有銀行資金的案件，有關當事人實乃難辭其咎。(蕭 輝)