12月4日，在第五個國家憲法日到來之際，最高人民法院舉行新聞發布會，發布第二批人民法院充分發揮審判職能作用保護產權和企業家合法權益典型案例。這六件典型案例包括：張某強虛開增值稅專用發票案，中科公司與某某縣國土局土地使用權出讓合同糾紛案，王某平等人與某某港公司合同糾紛案，北京某源公司與某某匯源公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案，天新公司、魏某國申請某某省某某市人民檢察院國家賠償案，李某飛、騰飛龍公司執行申訴案。

　　最高人民法院研究室主任姜啟波說，選擇在今天向社會發布典型案例具有特殊重要的意義，這是最高人民法院貫徹習近平總書記在民營企業座談會上重要講話精神的具體舉措，也是最高人民法院弘揚憲法精神、貫徹憲法原則、推動憲法實施的具體舉措。

　　姜啟波介紹，第二批共六件典型案例中有五件是最高人民法院通過二審、再審、復核或者執行申訴等程序糾正、改判地方法院在認定事實或者適用法律方面出現錯誤的案件。在張某強虛開增值稅專用發票案中，被告人張某強與他人合伙成立個體企業某龍骨廠，張某強負責生產經營活動。因某龍骨廠系小規模納稅人，無法為購貨單位開具增值稅專用發票，張某強遂以他人開辦的鑫源公司名義對外簽訂銷售合同。2006年至2007年間，張某強先后與六家公司簽訂輕鋼龍骨銷售合同，購貨單位均將貨款匯入鑫源公司賬戶，鑫源公司為上述六家公司開具增值稅專用發票共計53張，價稅合計4457701.36元，稅額647700.18元?；谝陨鲜聦?，某州市人民檢察院指控被告人張某強犯虛開增值稅專用發票罪。某州市人民法院一審認定被告人張某強構成虛開增值稅專用發票罪，在法定刑以下判處張某強有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元。張某強在法定期限內沒有上訴，檢察院未抗訴。某州市人民法院依法逐級報請最高人民法院核準。最高人民法院經復核認為，被告人張某強以其他單位名義對外簽訂銷售合同，由該單位收取貨款、開具增值稅專用發票，不具有騙取國家稅款的目的，未造成國家稅款損失，其行為不構成虛開增值稅專用發票罪，某州市人民法院認定張某強構成虛開增值稅專用發票罪屬適用法律錯誤。據此，最高人民法院裁定：不核準并撤銷某州市人民法院一審刑事判決，將本案發回重審。該案經某州市人民法院重審后，依法宣告張某強無罪。

　　姜啟波說，人民法院職能的發揮是靠一個個具體案件審理實現的。接下來，最高人民法院還將繼續加大監督指導地方各級法院審理好涉產權和企業家權益的各類申訴案件的工作力度。(徐 雋)